Farorna med Fukushima är värre och har längre livslängd än vi tro- Del 1 A.Gundersen

 ARNIE GUNDERSEN MED 

KLAR TAL OCH EN KUNNIG INTERVJUARE

Fredag ​​3 jun 2011, av Adam på Adams Blog, Chris Mårtenson.     (Google svenska)

"Jag har sagt det är värre än Tjernobyl och jag håller fast vid detta. Det var en enorm mängd strålning ges ut under de första två till tre veckor av händelsen. Och lägga till vinden blåser i-land. Det kan mycket väl ha förde nationen Japan på knä Jag menar, det finns så mycket föroreningar som lyckligtvis hamnade i Stilla havet jämfört med hela landet av Japan. - Det kunde ha skurit Japan i hälften Men nu har vindarna vänt, så. de är på väg söderut mot Tokyo och nu min oro och mitt råd till vänner är att om det finns en allvarlig efterskalv och reaktor 4 kollapsar byggnaden, lämna . Vi är långt bortom där någon vetenskap har någonsin gått på den punkten och kärnbränsle liggande på marken och bli varmt är inte ett villkor att någon någonsin har analyserats. "

Så varnar Arnie Gundersen, allmänt anses vara den bästa nukleära analytikern täcker Japans Fukushima katastrof.Situationen på marken på krymplingar reaktorer fortfarande är prekär och minst kommer det att ta flera år innan den kan hoppas att verkligen innehöll. På kort sikt, reaktorerna vara särskilt utsatta för betydande efterskalv, som fortfarande har en rimlig sannolikhet kommer att inträffa. Ovanpå detta är ett växande hot av "heta partikelns föroreningsrisk till mer befolkade områden som vädermönstren skift med tyfon säsong och grundvatten läckage.

I del 1 av denna intervju, Chris och Arnie återblick de skador som förorsakats till Fukushima reaktorer av tsunamin, de åtgärder TEPCO tar att hantera den, och den största operativa risker som kvarstår vid denna tid. I del 2 , dyka i de hälsorisker som de fortfarande är förknippade med situationen där och vad enskilda människor ska göra (inklusive de på den amerikanska västkusten) om det förvärras.

Chris Mårtenson: Välkommen till en annan ChrisMartenson.com podcast. Jag är din värd, Chris Mårtenson och i dag har jag förmånen att få tala med Arnie Gundersen av Fairewinds Associates. I mina ögon, ett slags levande legend inom kärnteknik. Han har över trettionio år av kärnkraftsindustrin erfarenhet och tillsyn och är en flitig sakkunnig i frågor avseende kärnsäkerhet till den amerikanska federala regeringen och näringslivet.

Sedan de första dagarna av katastrofen i Fukushima, Arnie och hans personal på Fairewinds har producerat fällt, den mest grundliga, mätt, korrekt analys av den pågående utvecklingen där. En bedrift som blir ännu mer utmanande av de täta bristen på information från TEPCO och den japanska regeringen och media. Nu idag, Arnie och jag kommer att tala om det senaste läget situationen i Fukushima, som fortfarande är helt olöst och det är ganska oroande - vi bör hålla ögonen på det. Dessutom kommer vi att diskutera vad de viktigaste faktorerna är för att du ska veta, och vad pragmatisk preparat för oss som bor i eller nära kärntekniska anläggningar eller länder som har dem borde verkligen göra. Så Arnie, Välkommen till showen, det är ett nöje att ha dig.

Arnie Gundersen: Tack så mycket och jag noterar att många av dina läsare har kommit till vår webbplats och jag uppskattar det.

Chris Mårtenson: Vi har några stora läsare och de är intresserade av att veta sanningen, så gott de kan hitta det och vi har ett sätt att vara på vår sida, vilket är att vi verkligen vill hålla våra fakta mycket skild från våra åsikter.Något som jag verkligen beundrar att du gör, liksom.

Arnie Gundersen: Jo tack.

Chris Mårtenson: Låt oss bara kort gå igenom - om vi bara kunde synopsize - Jag vet att du kan göra detta bättre än någon. Vad hände på Fukushima - vad som hände och jag skulle verkligen vilja ta tillfället i akt att tala om denna typ av specifikt som där vi är med var och en av reaktorerna. Så först av allt, denna katastrof - hur gick det till? Var det bara dålig teknik, det var verkligen otur med tsunamin? Hur kunde detta även initiera - något vi fick höra om och om igen - något som inte kunde hända verkar ha hänt?

Arnie Gundersen: Tja lite fysik här är att även när en reaktor stängs ner, det fortsätter att pressa fram värme. Nu, bara fem procent av det ursprungliga beloppet av värme, men när du slänga ut miljontals hästkrafter av värme, procent är fem fortfarande en hel del. Så du måste hålla en kärnreaktor svalna efter det stängs av. Nu, vad som hände i Fukushima var den gick in i vad som kallas en "station blackout", och folk plan för det. Det betyder att det inte finns någon ström till någonting utom för batterier. Och batterier inte kan vända den massiva motorer som krävs för att kyla ned kärnreaktorn. Så planen är på en station blackout är att på något sätt eller någon annan du får tillbaka makten i fyra eller fem timmar. Detta skedde inte i Fukushima, eftersom flodvågen, tsunamin, var så stor att den överväldigade deras dieslar och det överväldigade något som kallas "service vatten 2" men hur som helst, kunde de inte få någon makt till de stora pumpar.

Nu var det förutses? De var förberedda på en sju meter tsunamin, omkring tjugo-två meter. Tsunamin som drabbade var något på över tio och ganska troligt femton meter, så någonstans mellan trettiofem och fyrtiofem meter. De var varnade för att tsunamin att de var avsedda mot var för låg. De var varnade i minst tio år och jag är säker på att det fanns människor tillbaka innan dess. Så skulle de ha varit beredd på en så här stor? Jag vet inte, men säkert, var de oförberedda för ännu en tsunami av mindre omfattning.

Chris Mårtenson: Så tsunamin kom och bara drunknar de system och jag hörde att det fanns vissa andra designelement där också, såsom potentiellt generatorer i ett osäkert ställe eller att vissa av deras transformatorstationer alla råkade vara i källaren , så de slags fick tas ut på en gång. Nu, här är vad jag hört - de första rapporterna när de kom ut sade: "Åh, inget att frukta, allt gick vi in snabbstopp" som är någon form av nödstopp och de sa att allt är SCRAMed och jag visste att vi var i problem på mindre än tjugofyra timmar, talade de om hur de pumpade havsvatten i. Vilket jag antar, med den tid du pumpar in havsvatten du har en ganska tydlig indikation från utsidan att det är något riktigt helt fel med den här historien, Är det sant?

Arnie Gundersen: Ja. Havsvatten och som någon som har någon gång haft en båt på havet skulle veta, saltvatten och rostfritt stål inte får väldigt bra. Saltvatten och rostfritt stål vid fem hundra grader inte får väldigt bra alls. Du har rätt, de hade några enstaka svaga punkter - hålet i rustning och dieslar var en av dem. Men även om dieslarna var högt upp, skulle de ha varit i trubbel på grund av dessa vatten pumpar för jag talade om. Och de fick torkas ut och dessa pumpar är det pumpar som kyler dieslar. Så även om dieslarna var körbart, kylvatten som rinner genom dieslar skulle ha tagits ut av tsunamin ändå. Så det är lite av en falsk argument att skylla på dieslar.

Chris Mårtenson: Okej, så ta oss igenom. Reaktor nummer ett, framkom det tror jag ungefär en vecka sedan nu när de äntligen kom till avslöjandet att jag tror att vissa av oss hade kommit till självständigt, att det hade varit något mer än en partiell härdsmälta, kanske en fullständig härdsmälta. Vad är din bedömning av reaktor ett och där är det just nu?

Arnie Gundersen: När du ser väte explosioner, vilket innebär att utsidan av bränslet har överskridit 2.200 grader och insidan är väl över 3.500 grader. Bränslet blir sprött, det brinner, och sedan plops till botten av kärnreaktorn i en smält klump som lava. Det var ganska klart att en massa människor, däribland tydligen till NEO, men de var inte att tala om människor redan i mars, att detta hade inträffat i reaktor ett. Det var i huvudsak en klump av lava på botten av kärnreaktor. Så jag har att separera detta - en kärnreaktor - och det är inuti en inneslutning. Så det finns fortfarande en mer barriär här. Men problemet är att reaktorn hade kokat torrt och de använde brandpumpar ansluten till havet för att pumpa saltvatten in i reaktorn. Nu, om denna sak var individuella rör, vatten kunde ta sig runt uran och helt lugnt. Men när det är en klump i botten av reaktorn, kan det bli bara för att den övre ytan och som skulle få den att börja härdsmälta. Nu, om dessa kokvattenreaktorer, det finns cirka sjuttio hål i botten av reaktorn där styrstavar komma in och jag misstänker att dessa hål var i huvudsak den svaga länken som orsakade detta smält massa. Nu är det 5000 grader i centrum, även om utsidan kan röra vatten, insidan av denna smält massa är 5000 grader. Den smälter igenom och ligger på botten av inneslutningen.

Det är där vi är idag. Vi har ingen reaktor huvudsak bara en stor tryckkokare. Det smälta uran är på botten av inneslutningen. Den sprider sig på den punkten, eftersom golvet är platt. Och jag tror inte att det kommer att smälta sig genom betonggolv. Det kan gradvis över tiden, men skadan är redan gjort eftersom inneslutningen sprickor i den och det är ganska tydligt att det läcker. Så du sätter vatten i toppen. Och planen hade aldrig varit att sätta vatten i toppen och låt den rinna ut i botten. Det är inte det bästa sättet att kyla en kärnkraftsreaktor i en olycka. Men du sätter vatten i toppen och det är slut i botten och det kommer ut genom sprickor i inneslutningen, efter beröring direkt uran och plutonium och cesium och strontium och bär alla de radioaktiva isotoper ut som vätskor och gaser i miljön.

Chris Mårtenson: Så denna smältning som hände, detta är bara en funktion av resteffekt vid denna tidpunkt? Vi är inte spekulera att det har skett någon slags ny kritisk eller något annat som vi kan kalla en kärnreaktion - detta är bara resteffekten från isotoper som finns i det från tidigare kärnteknisk verksamhet - de är bara ruttnande och avger som värme. Det är tillräckligt för att få till 5.000 grader?

Arnie Gundersen: Ja, när uran smälter in i en klump på dessa låga berikande, fyra och fem procent, kan det inte göra ett nytt kriticitet. Om kriticitet sker på plats - och det kan finnas, eftersom det fortfarande jod 131, vilket är en god indikation - det är inte kommer från reaktor 1 kärna och det är inte kommer från Enhet 2 kärnan, eftersom de är både blobbar på botten av inneslutningen.

Chris Mårtenson: Okej, så vi har dessa blobbar, de har rymt på något sätt det primära tryckkärlet reaktor, som är att stora stål sak och nu är de på relativt plant golv av inneslutningsåtgärder - de konkreta bit - och du säger Unit 2 är ungefär samma historia som Unit 1 - Var är enhet 3 i den här historien?

Arnie Gundersen: Enhet 3 får inte ha smält igenom och det innebär att en del av bränslet verkligen ligger på botten, men det kanske inte ha smält igenom och en del av bränslet kan fortfarande se ut som bränsle, men det är verkligen skör. Och det är möjligt att när bränslet i den konfiguration som du kan få en ny kriticitet. Det är också möjligt i något av bränsle pooler, en, två, tre och fyra pooler, att man kunde få en kritisk, liksom. Så det har varit tillräckligt ofta hög jod indikationer att leda mig att tro att någon av de fyra bränsle pooler eller av enheten 3 reaktorn är i själva verket varje gång ett tag startar själv upp och sedan blir det till en punkt där det blir så varmt att det stänger av sig själv och det slags cykler. Man kan seja att den andas, om man vill.